El ex primer ministro israelí Naftali Bennett reveló en una entrevista reciente que en marzo del año pasado los líderes occidentales bloquearon un borrador de acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania.
Parece haber cierto desacuerdo sobre exactamente lo que dijo, ya que la entrevista fue en hebreo. Basándome en los subtítulos en inglés en YouTube, lo cité diciendo: «Lo bloquearon». Pero otros insisten en que dijo: «Rompieron las negociaciones». De cualquier manera, dio a entender claramente que Occidente obstaculizó las negociaciones que podrían haber llevado a un acuerdo de paz.
Lo que es más revelador es la razón que dio de por qué Occidente lo hizo, es decir, «para seguir aplastando a Putin». Esto concuerda estrechamente con el relato de Roman Romanyuk de por qué los líderes occidentales se opusieron a las negociaciones en abril:
«Detrás de esta visita y las palabras de Johnson se encuentra mucho más que una simple renuencia a participar en acuerdos con Rusia. El Occidente colectivo, que en febrero sugirió que Zelenskyi se rindiera y huyera, ahora sentía que Putin en realidad no es tan todopoderoso como lo imaginaban. Además, en este momento había una oportunidad de «presionarlo». Y Occidente quiere usarlo».
Como señala Caitlin Johnstone, también se alinea con lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, el 20 de abril del año pasado:
«Después de la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN, tuvo la impresión de que… hay algunos dentro de los estados miembros de la OTAN que quieren que la guerra continúe, que la guerra continúe y que Rusia se debilite. No les importa mucho la situación en Ucrania».
Así que ahora tenemos un ministro de Relaciones Exteriores de la OTAN, un periodista con fuentes «cercanas a Zelensky» y un ex primer ministro israelí, todos diciendo que los líderes occidentales se opusieron a un acuerdo de paz porque querían «debilitar», «presionar» o «aplastar» a Putin.
Estas parecen revelaciones de interés periodístico, ¿no es así? No según los principales medios de comunicación.
Verifiqué si las revelaciones han sido mencionadas por alguno de los siguientes medios: la BBC, CNN, el Times, The Guardian, el Telegraph, el New York Times, el Washington Post o el Wall Street Journal. Con la excepción de un artículo de opinión en el New York Times que citó la declaración de Cavusoglu, han sido completamente ignorados.
El punto aquí no es que definitivamente habría habido un acuerdo de paz si no fuera por las acciones de los líderes occidentales. No podemos saberlo. El punto es: hay evidencia creíble de que los líderes occidentales obstaculizaron las negociaciones que podrían haber llevado a un acuerdo de paz porque querían debilitar a Rusia.
Con la excepción de Tucker Carlson y algunos medios menos conocidos, ¿por qué los medios no han cubierto esto? Uno de los titulares actuales en la página de inicio de BBC News es ‘Rihanna revela el embarazo en el show del Super Bowl’. ¿Qué es más noticiable: la vida personal de Rihanna o la revelación de que los líderes occidentales pueden haber saboteado la paz? Me recuerda este meme:
PERIODISMO
ANTES ➡️ AHORA
Hace unos días, de hecho, un periodista de la BBC Ucrania se levantó y abrazó a Zelensky en una conferencia de prensa. Por mucho que apoyes una causa en particular, como periodista se supone que debes mostrar un mínimo de imparcialidad. Basándome en este incidente, no esperaría ningún cambio dramático en la cobertura.
Trikooba es un blog personal 100% comprometido con sus lectores, no está en deuda con ningún anuncio corporativo o patrocinio. Si desea ayudarnos a mantenernos en línea y crecer, podrá aportar su contribución en el siguiente enlace: Apoyo | Trikooba.
Cuando suscribes una guerra de poder, la paz es un precio demasiado alto a pagar.
