El futuro de Ucrania es cada vez más claro. La lucha es entre el gobierno de Kiev, que se niega a honrar su firma en los Acuerdos de Minsk, y Rusia, que tiene la intención de hacer cumplir la Resolución 2202 del Consejo de Seguridad, que respalda los Acuerdos. Por un lado, un estado que rechaza el derecho internacional y es apoyado por Occidente, por otro lado, otro estado que rechaza las reglas occidentales y es apoyado por China y Turquía.
¿Cómo podría el presidente Volodymyr Zelensky, elegido para implementar los Acuerdos de Minsk, convertirse en un «nacionalista integral» [1], poniéndose del lado de los fanáticos, herederos de los peores criminales del siglo 20? Esto es un misterio. La hipótesis más probable es financiera, como se conoce a Zelensky desde la publicación de los Paradise Papers por sus cuentas en el extranjero y sus propiedades en Inglaterra e Italia. Por cierto, Volodymyr Zelensky no tiene mucho que ver con sus «nacionalistas integrales». Es un cobarde. Al comienzo de la guerra, permaneció varias semanas, escondido en un búnker, probablemente fuera de Kiyv. Salió del armario solo después de que el primer ministro israelí, Nafatali Bennett, le asegurara que el presidente Vladimir Putin le había prometido que no mataría al presidente ucraniano [2]. Desde entonces, ha estado tocando el matamore por video en todas las cumbres políticas y festivales artísticos en Occidente.
¿Cómo se involucró Turquía, un aliado occidental en la OTAN, en el lado ruso? Esto es más fácil de entender para aquellos que siguieron los intentos de asesinato de la CIA contra el presidente Recep Tayyip Erdoğan. Al principio, Erdogan era un matón callejero. Luego se involucró en una milicia islámica que lo llevó a acercarse tanto a los insurgentes afganos como a los yihadistas rusos en Itchkeria, solo después de este viaje entró en política, en el sentido clásico. Durante su período de apoyo a los grupos musulmanes antirrusos, fue agente de la CIA. Como muchos, cuando llegó al poder, vio las cosas de manera diferente. Poco a poco se separó de Langley y quiso servir a su pueblo. Sin embargo, su evolución personal tuvo lugar mientras su propio país cambiaba su estrategia varias veces. Turkicia todavía no ha llegado a un acuerdo con la caída del Imperio Otomano. Ha probado varias estrategias en sucesión. Desde 1987, es candidato a la Unión Europea. En 2009, con Ahmet Davutoğlu, pensó en restaurar su influencia otomana. Una cosa llevó a la otra, imaginó combinar este objetivo nacional con los antecedentes personales de su presidente para convertirse en la patria de la Hermandad Musulmana y restaurar el Califato, abrogado por Mustafa Kemal Atatürk en 1924. Pero la caída del Emirato Islámico, le obliga a abandonar este proyecto. Türkiye luego se dirige a los pueblos de habla turca, duda en incluir a los uigures y finalmente elige a los pueblos étnicamente turcos. En cualquier caso, en esta búsqueda, ya no necesitaba a los europeos o a los Estados Unidos, sino a Rusia y China. Después de su victoria sobre Armenia, creó la «Organización de Estados Túrquicos» (Kazajstán, Kirguistán, Turquía y Uzbekistán). Además, Hungría y Turkmenistán tienen la condición de observadores).
Hoy, según el Wall Street Journal, 15 empresas turcas exportan equipos comprados en los Estados Unidos por valor de 18,5 millones de dólares cada mes a una docena de empresas rusas que están sujetas a medidas coercitivas unilaterales ilegales de los Estados Unidos (presentadas como «sanciones» por la propaganda atlantista) [3]. El subsecretario del Tesoro de Estados Unidos para Terrorismo e Inteligencia Financiera, Brian Nelson, fue a Ankara en vano para obligar a Turquía a cumplir con las normas occidentales. Ankara continúa apoyando secretamente al ejército ruso.
Cuando el enviado estadounidense señaló que Turquía estaba en el camino equivocado al ponerse del lado de la derrotada Rusia, sus interlocutores le presentaron las cifras reales de la guerra en Ucrania, establecidas por el Mossad y publicadas por Hürseda Haber [4]. Sobre el terreno, el equilibrio de poder es de 1 a 8 a favor de Rusia. Hay 18.480 muertos en el lado ruso, contra 157.000 en el lado ucraniano. Como en el cuento de hadas de Andersen, el rey estaba desnudo.
Türkiye ahora está bloqueando la membresía de Suecia en la OTAN. Al hacerlo, también está bloqueando la adhesión de Finlandia, que se presentó en el mismo expediente. Si aceptamos la información del Wall Street Journal, no es una cuestión de azar. Es cierto que Ankara había obtenido un compromiso de estos dos países para extraditar a los líderes del PKK y del movimiento de Fethullah Gülen, un compromiso que no cumplieron. Pero no podía ser de otra manera, ya que el encarcelamiento de su líder, Abdullah Öcallan, el PKK se ha convertido en una herramienta de la CIA y ahora lucha bajo las órdenes de la OTAN, que una vez fue aliada de los soviéticos. [5]. En cuanto a Fethullah Gülen, vive en los Estados Unidos bajo la protección de la CIA.
Así que hoy, Turquía apoya a Rusia de la misma manera que China: le suministra piezas de repuesto para su industria de defensa y no duda en devolverle equipos fabricados en Estados Unidos. Pero mientras Croacia y Hungría, otros miembros de la OTAN, no dudan en decir públicamente que el apoyo de la Alianza a Ucrania es estúpido, sin abandonarlo, Ankara pretende ser plenamente atlantista.
El terremoto que acaba de sacudir Turquía y Siria no tiene las características de los terremotos observados hasta ahora, en ninguna parte del mundo. El hecho de que una docena de embajadores occidentales abandonaran Ankara en los cinco días anteriores al terremoto y que, en el mismo período, sus países aconsejaran no viajar a Turquía parece indicar que Occidente sabía de antemano lo que iba a suceder. Estados Unidos tiene los medios técnicos para causar terremotos. En 1976, prometieron nunca usarlos. La senadora rumana Diana Ivanovici Șoșoacă afirma que violaron su firma de la «Convención sobre la prohibición del uso de técnicas de modificación ambiental para fines militares o cualquier otro fin hostil» y causaron este terremoto [6]. El presidente Recep Tayyip Erdoğan ha pedido a sus servicios de inteligencia (MİT) que investiguen lo que ahora es solo una hipótesis. En el caso de una respuesta positiva, habría que admitir que Washington, consciente de que ya no es la primera potencia económica del mundo, ni la principal potencia militar del mundo, destruye a sus aliados antes de morir.
Contrariamente a los mensajes que se alimenta con Occidente, no solo Ucrania está perdiendo en el terreno, sino que la OTAN está siendo cuestionada desde dentro por al menos tres de sus miembros.
En estas condiciones, ¿cómo podemos explicar que Estados Unidos continúe enviando armas al campo de batalla y exigiendo que sus aliados las envíen en masa? Cabe señalar que la mayoría de estas armas no son modernas, sino que datan de la Guerra Fría y son generalmente soviéticas. No tiene sentido desperdiciar armas de la década de 2000 sabiendo que serán destruidas porque Rusia tiene armas más modernas que Occidente. Por otro lado, puede ser interesante para varios ejércitos probar la última generación de armas en una batalla de alta intensidad. En este caso, Occidente envía sólo unos pocos ejemplares de estas armas y ciertamente no más.
Además, mientras que las unidades «nacionalistas completas» ucranianas reciben armas occidentales, los reclutas no lo hacen. La diferencia, probablemente dos tercios, se mantiene en Albania y Kosovo o se envía al Sahel. Hace tres meses, el presidente nigeriano Muhammadu Buhari, en la cumbre de la Comisión de la Cuenca del Lago Chad (LCBC), denunció la llegada de estas armas a manos del Estado Islámico [6]. Ante las exclamaciones de sorpresa e indignación de los parlamentarios estadounidenses, el Pentágono creó una comisión para monitorear las entregas. En ningún momento la comisión informó sobre sus actividades o sobre el desvío que había observado.
Hace dos semanas, el inspector general del Pentágono fue a Ucrania, oficialmente para arrojar luz sobre estos desvíos. En un artículo anterior, mostré que vino allí principalmente para borrar con éxito las huellas de los asuntos de Hunter Biden [7]. El ministro de Defensa ucraniano, Oleksiy Reznikov, había anunciado que él y varios miembros de su administración renunciarían urgentemente. Este todavía no es el caso.
La última pregunta es ¿por qué Alemania, Francia y los Países Bajos, copropietarios de los gasoductos Nord Stream, no protestan después del sabotaje del que fueron víctimas el 26 de septiembre de 2022? ¿Y por qué no reaccionan a las revelaciones de Seymour Hersch sobre la responsabilidad de Estados Unidos y Noruega? [8] ? Es cierto que el portavoz de los nacionalistas de Alternativa para Alemania ha pedido la creación de una comisión de investigación en el Bundestag sobre este sabotaje, pero la gran mayoría de los políticos de estos tres países mantienen un perfil bajo: ¡su peor enemigo es su aliado!
Trikooba es un blog personal 100% comprometido con sus lectores, no está en deuda con ningún anuncio corporativo o patrocinio. Si desea ayudarnos a mantenernos en línea y crecer, podrá aportar su contribución en el siguiente enlace: Apoyo | Trikooba.
Por el contrario, se halagaron a sí mismos al recibir al presidente Volodymyr Zelensky en Bruselas. Pero anteriormente había visitado Washington y Londres, las dos capitales que cuentan, antes de venir a dirigirse a los que pagan.
