El 14 de septiembre de 2022, la Comisión COVID-19 de The Lancet publicó un artículo sobre las lecciones aprendidas de la pandemia de COVID-19. Según datos del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud (IHME) de la Universidad de Washington, se han reportado 6.9 millones de muertes por COVID-19 hasta el 31 de mayo de 2022, pero se cree que se han producido 17.2 millones de muertes adicionales como resultado. El informe afirma que «este asombroso número de muertos es tanto una tragedia profunda como un fracaso global masivo en múltiples niveles».
Las fallas en la prevención, la racionalidad, la transparencia, la adhesión a las prácticas aceptadas de salud pública, la cooperación operativa y la solidaridad internacional fueron las seis principales áreas de falla que identificó la Comisión.
Los objetivos de sostenibilidad social se retrasaron unos años como resultado de estos fracasos, y se perdieron 17,2 millones de vidas.
¿Qué lecciones podemos extraer de estos errores? Sobre la base de las seis razones de fracaso de Lancet, podemos investigar más sobre eso.
Primera lección aprendida: Fracaso de la prevención
Muchas naciones utilizaron tácticas duras, como vacunas, confinamientos y aislamiento social, para detener la propagación del virus. Pero ninguno de los enfoques, por así decirlo, dio en el blanco.
Investigadores en el Reino Unido realizaron un experimento con jóvenes que usaban la cepa de desafío humano SARS-CoV-2. Su investigación se publicó (pdf a continuación) en la edición de marzo de 2022 de Nature.
36 voluntarios sanos entre las edades de 18 y 29 años que nunca habían sido vacunados o expuestos al SARS-CoV-2 participaron en el estudio. Recibieron una vacuna intravenosa contra el SARS-CoV-2. Dos no se incluyeron en el análisis por protocolo porque se encontraron anticuerpos basales durante el experimento. Los resultados de 34 individuos mostraron que 3 personas estaban enfermas pero asintomáticas, 16 personas tenían signos menores de infección (las pruebas de PCR lo confirmaron) y 15 personas aún no estaban infectadas.
El secreto de la prevención debe encontrarse en la razón por la que los 15 participantes no estaban afectados. Esta clave, en mi opinión, es estimular el sistema inmunológico de las personas.
Los seres humanos tienen un sistema inmunológico complejo y una amplia red de defensas contra los invasores externos. Las barreras físicas, como la piel, el pelo de la nariz, las lágrimas, etc., son la primera línea de protección. La mayoría de los patógenos pueden ser evitados de entrar en el cuerpo por ellos.
La barrera epitelial de interferón sirve como segunda línea de defensa. Una célula epitelial activa naturalmente su sistema antiviral y libera interferón cuando un virus entra en la célula. El interferón, la némesis natural de un virus, da instrucciones a las células para que puedan trabajar juntas para combatir el virus y evitar que se multiplique.
Estamos protegidos por células inmunes innatas y adaptativas incluso si el virus entra en la sangre. Estos incluyen los macrófagos de la sangre, las células dendríticas y las células asesinas naturales, todos los cuales son cruciales para la capacidad del cuerpo para combatir los virus.
Independientemente de la enfermedad con la que estemos lidiando, es crucial entender que las infecciones son influencias externas, y que el propio cuerpo humano determina si nos enfermamos o no. Estos elementos externos no tendrán mucho impacto una vez que localicemos y abordemos los problemas del sistema inmunológico.
Por lo tanto, la mejor manera de detener la propagación de pandemias es fortalecer nuestro sistema inmunológico innato.
Segunda lección aprendida: el fracaso de la racionalidad
La capacidad de tomar decisiones basadas en hechos se conoce como racionalidad. Las irracionalidades en el proceso de desarrollo de la vacuna incluyeron empujar la vacuna ciegamente a la población sin hacer una evaluación exhaustiva de su eficacia y seguridad.
Las vacunas tienen numerosos inconvenientes.
- Incapacidad para prevenir la infección: Los anticuerpos neutralizantes se producen principalmente en el torrente sanguíneo humano, pero no en las células epiteliales. Por lo tanto, si las dos primeras líneas de defensa se debilitaran, el virus aún podría ingresar a la sangre y causar infección. Es por eso que la estrategia de vacunas y anticuerpos no puede prevenir la infección.
- Necesita ser renovada: Las vacunas deben renovarse junto con la variación del virus, y la vacuna actual está diseñada en base al código genético de la cepa anterior en 2020.
- Necesita tiempo para desarrollarse: En promedio, se necesitan de cinco a 10 años para desarrollar una vacuna. Requiere una cantidad significativa de ensayos en animales y ensayos en humanos para garantizar la seguridad de la vacuna y demostrar su eficacia. Los virus mutan rápidamente. La velocidad del desarrollo de la vacuna nunca puede igualar la de la mutación viral. Si la vacuna se inyecta con frecuencia para diferentes variantes del virus, generará el efecto de mejora dependiente de anticuerpos (efecto ADE), lo que hace que la vacuna sea ineficaz.
- Inferior a nuestra inmunidad natural: Numerosos estudios han demostrado que la inmunidad producida por el cuerpo humano contra los virus después de la infección natural es mucho más duradera y más fuerte que los anticuerpos producidos simplemente estimulando las células T con vacunas.
También se ha descubierto que la proteína espiga en la superficie del virus SARS-CoV-2, que es un componente de la vacuna, daña las células cardíacas, los tejidos vasculares, las mitocondrias y produce estados inflamatorios crónicos, según un creciente cuerpo de investigación básica. Esta proteína es tóxica.
No es razonable y tal vez perjudicial usar proteína de pico para estimular el cuerpo en estas condiciones.
Además, las personas están estresadas y ansiosas debido al rápido desarrollo de las vacunas y la ambigüedad que rodea los problemas de seguridad de la vacunación. Esto podría resultar en una sobreproducción de hormonas del estrés y disminuir la resistencia inmune del cuerpo a los virus.
Ser proactivo es algo bueno, pero debemos tratar a los individuos como seres humanos en lugar de «seres vivos» de acuerdo con la naturaleza de la enfermedad. Antes de implementar una respuesta a la pandemia, debemos asegurarnos de que todos estén mentalmente estables, tengan suficiente comida, agua y descanso. Debemos evitar la sobremedicación y la reacción exagerada.
La tercera lección aprendida: la falta de transparencia
Un estudio de seis meses de la vacuna COVID-19 de ARNm BNT162b2 de Pfizer se publicó en la edición de septiembre de 2021 del New England Journal of Medicine. Hubo un caso de paro cardíaco en el grupo placebo, pero 4 casos en los que recibieron la vacuna. Sin embargo, esta información no se discutió abiertamente en el artículo principal; más bien, estaba en el apéndice suplementario.
A pesar de que los números son demasiado pequeños para ser estadísticamente significativos, desde la perspectiva de la farmacovigilancia, esta es una señal de seguridad inesperada, y se debe hacer más investigación.
La base de datos de informes de eventos adversos de la vacuna COVID VAERS, al 23 de septiembre de 2022, tenía 1,424,789 casos de eventos adversos con 31,214 muertes, la mayoría de las cuales ocurrieron de uno a siete días después de la vacunación. El muy corto tiempo hasta la muerte sugiere fuertemente que las vacunas desempeñaron un papel causal en esos casos de muerte.
Solo el 1% de los efectos negativos, según una investigación de Harvard Pilgrim, se informan a la base de datos VAERS.
Desafortunadamente, la gente ignora las banderas rojas. A medida que avanzaba el desarrollo de la vacuna, aparecieron más efectos secundarios negativos.
En un estudio de registros clínicos de 40 hospitales, una carta de investigación encontró casos de miocarditis o pericarditis después de la inmunización. Según el estudio, los casos de miocarditis y pericarditis fueron consistentemente bajos en 2019 y 2020, pero comenzaron a aumentar significativamente a partir de la primavera de 2021, cuando se implementó el programa mundial de inmunización COVID.
Según un estudio nórdico publicado en abril de 2022, la vacuna de ARNm se relacionó con un mayor riesgo de miocarditis, y el riesgo es más alto en hombres jóvenes entre las edades de 16 y 24 años. Dentro de los 28 días posteriores a la segunda vacunación contra Pfizer y dentro de los 28 días posteriores a la segunda vacunación con Módena, respectivamente, el número de episodios de miocarditis aumentó de 4 a 7 casos por 100.000 hombres jóvenes y de 9 a 28 casos por 100.000 hombres jóvenes.
Según una investigación que apareció en la edición de julio de 2022 de JAMA Internal Medicine, la enfermedad cardíaca fue la razón principal por la que las personas murieron en los Estados Unidos durante el período pandémico de marzo de 2020 a octubre de 2021.
Un estudio que apareció en Nature en abril de 2022 descubrió un aumento del 25% en el paro cardíaco y el síndrome coronario agudo entre los jóvenes de entre 16 y 39 años. Aunque la infección por COVID-19 no está relacionada con esta ocurrencia, las vacunas de ARNm sí lo están.
La vacuna de ARNm fue apoyada anteriormente por el renombrado cardiólogo británico Dr. Aseem Malhotra, quien escribió dos artículos en el Journal of Insulin Resistance pidiendo su interrupción. ¿Qué lo hizo reconsiderar?
El Dr. Malhotra fue una de las primeras personas en recibir dos dosis de la vacuna de ARNm de Pfizer como partidario de la vacuna y se ofreció como voluntario en los centros de vacunación. También recomendó vacunarse a todos los que lo rodeaban y a sus pacientes.
El 26 de julio de 2021, seis meses después de recibir dos dosis de la vacuna de ARNm de Pfizer, su padre, el Dr. Kailand Chand, médico general y ex vicepresidente de la Asociación Médica Británica (BMA), experimentó un ataque cardíaco en casa.
Dos de las tres arterias coronarias principales de su padre estaban severamente obstruidas, con la rama descendente anterior izquierda bloqueada en un 90% y la arteria coronaria derecha bloqueada en un 75%, según los resultados de la autopsia.
Su padre era más saludable que la mayoría de los hombres de su edad y vivía un estilo de vida activo. Continuó meditando con frecuencia y caminando entre 10,000 y 15,000 pasos cada día, incluso mientras el mundo estaba bajo un bloqueo pandémico.
Malhotra se dio cuenta de que había un problema con la vacuna después de enterarse de que la muerte de su padre podría haber sido causada por la vacuna. Aunque pidió que se detuviera la vacuna, ya era demasiado tarde.
La verdad sobre el ‘95% de efectividad’: ¿95 de cada 100 protegidos?
Según fuentes de noticias de todo el mundo, la vacuna es «95 por ciento efectiva» en la prevención de la infección. «Si 100 personas son vacunadas, entonces 95 estarán protegidas de la infección», la mayoría de los médicos le dicen al público.
Pero no es el caso en absoluto.
Según una investigación que se publicó el 10 de diciembre de 2020 en el New England Journal of Medicine, se examinó la seguridad y efectividad de la vacuna BNT162b2 mRNA Covid-19 de Pfizer. 162 infecciones sintomáticas estaban presentes entre los 18.325 individuos no vacunados. El 0.88 por ciento de las personas tenían una infección. Hubo 8 infecciones entre los 18.198 receptores de vacunas. 0.04 por ciento de las personas tenían una infección. «La vacuna fue 95% efectiva para prevenir Covid-19», se lee en la conclusión del informe.
Aunque el 99,12% de la población no estaba vacunada, la mayoría de las personas no se dieron cuenta de que no estaban infectadas.
La vacunación solo protege realmente al 0,84 por ciento de la población en general, que es la verdadera tasa de protección absoluta.
Por lo tanto, solo 84 (0.84%) de las 10,000 personas que recibieron la vacuna experimentarán realmente «protección absoluta», en comparación con la protección relativa de 95 de cada 100.
¿Habríamos estado tan preocupados por desarrollar una vacuna si hubiéramos sabido la verdad sobre la protección absoluta? Sin una vacuna, no tendríamos expectativas tan fuertes de que terminará con la pandemia. El requisito de vacunas no sería tan fuerte al principio.
En cambio, sería más lógico para nosotros buscar formas naturales de aumentar la inmunidad para detener el virus de una manera más práctica y simple.
Trikooba es un blog personal 100% comprometido con sus lectores, no está en deuda con ningún anuncio corporativo o patrocinio. Si desea ayudarnos a mantenernos en línea y crecer, podrá aportar su contribución en el siguiente enlace: Apoyo | Trikooba.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) respondió el 15 de septiembre afirmando que están de acuerdo con las recomendaciones generales del informe de The Lancet porque están en línea con su objetivo declarado de «fortalecer la preparación para brotes, la prevención y la capacidad de respuesta».
Pero para la población en general, una estrategia práctica para la preparación para pandemias que pueda ponerse en práctica en el futuro es más importante que la palabrería oficial.
Si bien no se deben requerir vacunas, se deben promover prácticas de estimulación inmunológica como la meditación, el ejercicio, comer alimentos naturales y suplementos de vitamina D.
Un comentario
Muy bueno el Artículo